最高人民法院对一起植物新品种侵权案作出终审判决，明确运用分子标记法认定品种同一性时扩大检测位点加测应当遵循严格的标准与规范，并满足以下条件：待测样品与对照样品的差异位点小于但接近临界值；加测位点具有足够的遗传多态性和稳定性；关联基因与表型之间存在强相关性；这种关联的可靠性已得到科学上的充分评估和验证；已开发出与性状紧密连锁的功能标记。

最高人民法院对一起原料药经营者达成并实施横向垄断协议的反垄断行政处罚及行政复议案作出终审判决，维持一审判决和被诉行政处罚决定、被诉行政复议决定。 梧州某公司与案外人苏州某公司、江苏某公司（上述三家公司以下统称涉案三家公司）系被诉垄断行为发生时国内仅有的实际生产原料药樟脑的三家企业，其中梧州某公司、苏州某公司生产合成樟脑，江苏某公司生产

最高人民法院审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，明确计算机软件发行权权利用尽原则适用条件及软件合法复制品所有人向第三方提供修改后的软件无需取得软件著作权人许可的适用情形。 以色列某公司向一审法院起诉深圳某公司及北京某公司，主张其研发了基于 WHDI （ Wireless Home Digital Interface ，无线家庭数字接口）技术的 A 芯片和配套 B 软件；深圳某公司生产并销

最高人民法院审结一起在职技术人员另行出资设立公司， 克隆 相关业务实施侵害所任职公司商业秘密的案件，改判认定有关技术信息及经营信息构成商业秘密，并综合在案证据认定该员工与其设立的公司共同实施了侵害涉案商业秘密的行为。 重庆甲公司向一审法院起诉称，其技术管理人员金某在甲公司任职期间出资设立重庆乙公司，并违反保密义务，将甲公司的技术秘密及经营

被诉侵权人实施向特定或者不特定主体提供技术秘密信息或者载体的行为，使该技术秘密脱离权利人的控制、为他人所知悉的，人民法院可以认定该行为构成对技术秘密的披露。 美国甲公司于 2000 年初创建名称为油气勘探开发类比决策专家知识库系统（以下简称 DAKS 系统），其与北京甲 1 公司为关联公司。美国甲公司授权北京甲 1 公司使用 DAKS 系统，当 DAKS 系统相关知识产权被

最高人民法院审结一起集成电路布图设计撤销行政纠纷上诉案件，在明确涉案布图设计独创性认定基础上，进一步阐述了布图设计中公认的常规设计的判断方法。 本案涉及权利人为甲公司、名称为集成控制器与开关管的单芯片负极保护的锂电池保护芯片的集成电路布图设计（以下简称本布图设计）。 乙公司针对本布图设计向国家知识产权局提交集成电路布图设计专有权撤销意见

最高人民法院对一起横向垄断协议案作出终审判决，明确在横向垄断协议实施期间及协议终止后的合理期限内，经营者与该垄断协议实施者就垄断协议涉及的商品或服务签订并履行相关合同的，若无反驳证据，可推定该经营者因横向垄断协议实施受到损失。 2017年3月，甲公司）与乙公司）签订商砼（即预拌混凝土）购销合同，约定由乙公司向甲公司指定的建设项目供应商砼，购销

最高人民法院审结一起侵害商业秘密纠纷上诉案件，明确了合同保密条款对商业秘密构成要件具有免证效力和侵权举证责任转移的效力。 台湾某公司诉称，其在履行与徐某经营的河南某厂之间的《模具采购合同》的过程中，向徐某提供了其作为商业秘密保护的可以同时调整溜冰鞋长度与宽度的技术方案（以下简称涉案技术信息），徐某违反法定和约定的保密义务，向东莞某公司

最高人民法院审结一起集成电路布图设计撤销行政纠纷上诉案件，明确指出，知识产权作为民事权利，其取得、行使和处分依法均应当符合诚信原则，布图设计专有权人在申请登记时严重违反诚信原则的，应对此承担不利后果。 无效请求人请求国家知识产权局撤销专有权人为天某公司的涉案集成电路布图设计M（以下简称本布图设计）。主要理由为对比布图设计N属于本布图设计创

最高人民法院对上诉人优某公司与被上诉人自然人钱某、某新材料公司、某涂料公司、自然人刘某侵害技术秘密纠纷一案作出终审判决。该案在秘密性认定上合理分配举证责任，最终改判认定被诉侵权人侵害涉案技术秘密，判令各侵权行为人承担共同侵权责任并依法适用惩罚性赔偿。同时，该案判决在非上市公众公司停止侵权责任的具体承担方式等方面作出了积极探索。判后侵权