最高人民法院审结一起侵害集成电路布图设计专有权纠纷上诉案，涉及布图设计图样在不含有源元件时是否属于布图设计专有权保护客体的判断以及布图设计投入商业利用的认定。 A公司起诉称，其经公开检索发现，网上存在载有B公司水印的被诉侵权芯片产品说明书，说明书内容完全抄袭自权利布图设计芯片的产品规格书。通过对被诉侵权芯片布图设计与权利布图设计进行比对，

被诉侵权产品系通过网络销售，销售者待购买者提交订单后才从第三方购买相应货物，并指示该第三方直接将货物寄送给购买者的，该第三方的交付行为应当认定为销售者的交付行为，其发货地应当认定为销售者的发货地，该发货地可以构成以该销售者为被告的侵权案件管辖连结点。 厦门某公司诉称：其系涉案实用新型专利的专利权人。2022年6月15日，其委托人员在公证人员的监

最高人民法院对一起侵害植物新品种权上诉案作出终审判决，对侵权人未经许可生产并使用白皮袋销售授权品种繁殖材料的行为，参照许可使用费的倍数确定赔偿基数，并在此基础上适用三倍惩罚性赔偿；同时改判构成财务混同的股东承担连带责任。判决后，侵权人主动履行了生效判决确定的赔偿义务，该案得到妥善解决。 安徽某公司于2019年5月24日获得某植物新品种（涉案品种

判断网络用户的内容提供行为能否视为网络平台经营者的行为，可从网络平台的性质、网络用户的身份及其与网络平台的关系、具体的被诉侵权行为内容等事实进行分析。如网络平台与网络用户之间存在管理或者控制关系，网络用户基于其管理员身份长期、稳定地从事与网络平台相关的发帖等行为，可以视为网络平台实施了该行为，二者之间是否存在劳动雇佣关系并不影响该行为

近期，最高人民法院对一起侵害商业秘密纠纷案作出终审判决，明确在此类案件中，应当特别注意审查用来作侵权同一性比对的商业秘密是否与权利人所主张保护的商业秘密的内容或范围保持一致，避免出现权利人在主张构成商业秘密时，通过增加秘密点内容来提高认定秘密性的概率，而在侵权比对时，通过减少秘密点内容来提高认定构成实质性相同的概率。 沈阳A公司等三家关

近日，最高人民法院审结了一起侵害集成电路布图设计专有权纠纷行为保全复议案，通过综合考虑申请人的请求是否具有事实基础和法律依据、不采取保全措施是否存在难以弥补的损害、采取保全措施是否会导致利益失衡以及是否会损害社会公共利益等因素，特别是涉案被诉侵权芯片即将交付，情况较为紧急，其流入市场可能给权利人带来交易机会减少、价格侵蚀等损害，认定涉

在侵害计算机软件著作权案件中，涉案软件开发者是否未尽开源义务和是否基于其独创性贡献享有涉案软件著作权并不必然相关。被诉侵权人仅以涉案软件开发者并未依据开源协议开源为由，抗辩其不侵害涉案软件著作权的，人民法院一般不予支持。 某公司诉称：某公司研发完成了一款网关产品系统软件，并于2013年取得国家版权局的著作权登记证书。浙江某公司、苏州某公司等

近期，最高人民法院审结一起涉及从有机氨基硅烷前体制备氧化硅薄膜的方法发明专利（以下简称本专利）的无效行政纠纷二审案件，对专利申请日之后补充提交的实验数据予以采信，体现了对中外权利人合法权益的依法平等保护。 本专利的权利人系某美国公司，权利要求1请求保护一种在底物上形成氧化硅薄膜的方法。某自然人（下称申请人）以本专利不具备专利法规定的创造

最高人民法院审结一起侵害计算机软件著作权纠纷上诉案件，改判认定：在无法进行软件代码比对时，游戏软件实质性相似的判断可以根据在案证据和查明的事实，结合游戏软件的用途和特点，从被诉侵权游戏标题、载明的作者和简介信息、操作界面、人物形象、故事情节、特有的商标标识等方面与权利游戏的一致性加以综合分析判断。 北京某公司是涉案游戏软件的著作权人，

即使当事人曾通过签订和解协议等方式就技术秘密的构成、归属、侵害及责任达成约定，在后续纠纷案件中，人民法院仍应就当事人主张的技术信息是否构成反不正当竞争法意义上的技术秘密进行审查认定。 杭州A公司主张其拥有与摆料机结构相关的技术秘密。被告方杭州B公司、及三位自然人曾因侵害商业秘密与杭州A公司签订和解协议，承认侵权并承诺不再侵害杭州A公司的各项