最高人民法院审结一起专利分案申请视为未提出通知及行政复议上诉案件，在明确行政复议案件中审查对象的基础上，进一步阐明了在专利分案申请不符合法律规定的情况下，行政机关如何选择处理方式的问题。 2020 年 3 月 7 日，某公司向国家知识产权局提交一实用新型专利申请。 2020 年 10 月 11 日，某公司以原申请为基础，向国家知识产权局提交了分案申请。 2021 年 3 月 22 日，

专利侵权损害赔偿的目标在于，尽力使专利权利人恢复到若不发生侵权行为时其应有的状态，以维持创新动力。对于未公开销售的产品而言，因无法通过其市场销售情况直接计算侵权损害，故可以根据具体案情将与实施专利技术方案相关、获得市场利益最直接环节的产品作为侵权损害赔偿计算的参考依据。 广东甲公司诉称：其系名称为用于铆紧磁控管上盖的铆盖模具的发明专利

一个时期以来，因专利权被采取财产保全措施导致专利无效宣告行政程序中止，从而对关联的专利侵权民事案件的审理和裁判造成不利影响的情况日益增多。个别案件中，还出现了专利无效宣告行政程序实质上系因专利权人自身的原因被中止，导致被诉侵权人无法通过无效宣告行政程序进行对抗，引起双方重大利益失衡。 最高人民法院在一起侵害实用新型专利权纠纷案中指出，

最高人民法院在一起侵害实用新型专利权纠纷案中指出，专利权的保护范围应当与其作出的技术贡献、创新程度相适应；专利审查档案是解释权利要求，合理确定保护范围，继而进行侵权判断的重要依据；相关专利无效决定中认定权利要求具有创造性并维持其有效的具体理由，以及权利人在专利无效宣告程序中有关权利要求的相关陈述，均属于涉案专利的审查档案，在认定被诉侵

无效宣告请求人仅主张本专利不具备新颖性故亦不具备创造性，且未提出本专利不具备创造性的其他具体理由，专利行政部门未告知专利权人本专利不具备创造性的其他具体理由，亦未给予其针对该具体理由陈述意见的机会，径行认定本专利具备新颖性但不具备创造性，专利权人主张无效宣告审查程序违反听证原则，构成违反法定程序的，人民法院应予支持。 某公司系液晶取向

如果将现有设计特征组合形成专利设计需要通过衔接呼应、过渡协调等较大改变和调整才能组合形成一个外观和功能协调统一的整体，则通常可认为该组合过程超出一般消费者的知识水平和认知能力，难以想到将这种设计特征进行组合，此时可认定现有设计不存在该组合启示。 自然人王某系伸缩式标高尺外观设计专利的专利权人。2021年6月8日，某公司针对本专利权提出的无效宣

最高人民法院审结一起发明专利权无效行政纠纷上诉案件，明确对于包含自定义产品型号的权利要求，如果说明书既未公开该产品的获得渠道，又未公开其结构、组分、性能、制造方法等信息，其所指物质不能确定，本领域技术人员阅读本专利权利要求书、说明书以及附图后，无法合理确定其含义的，应认定该权利要求保护范围不清楚并由专利权人承担相应不利后果。 西安某公

外观设计专利授权确权行政纠纷案件中，在本专利申请日之前已经取得，在提起专利无效宣告请求时仍然合法存在的权利或者利益，均可构成专利法第二十三条第三款规定的在先合法权利。 自然人马某军是名称为啤酒罐的外观设计专利（简称本专利）专利权人。专利申请日为2018年5月28日，授权公告日为2018年12月18日。该外观设计的罐身突出显示V8文字。某啤酒公司是某V8注册商标

如果专利设计仅是对相同种类产品上的同一对比设计中不同部分的设计特征，运用居中、对称等惯常设计手法进行拼合或者替换，则通常可认为该专利设计与对比设计仅具有细微区别，且一般不具有独特视觉效果。 自然人黄某毅系螺丝刀具收纳盒的外观设计专利权（以下简称本专利）的专利权人，佛山某工厂向国家知识产权局提出无效宣告请求，并提交了某中国外观设计专利文

在缺乏其他证据佐证时，现有设计物证上的铭牌所载明的出厂日期，通常不能直接认定为销售公开日期或者使用公开日期。 福建某公司系全自动砌块成型机（T10VA）的外观设计专利的专利权人。2020年8月20日，高唐县某公司请求国家知识产权局宣告本专利权全部无效，主要理由包括：本专利不符合2008年修正的专利法第二十三条第一款、第二款的规定。2021年4月26日，国家知识产权局