最高人民法院近期审结一涉及临时保护期届满后方法专利侵权纠纷案，明确了方法专利侵权的认定标准及使用方法专利不适用合法来源抗辩等法律适用问题，对于同类案件的处理具有一定的参考意义。 中集某公司等三原告系专利号为201510465803.9、名称为罐式容器装配台及装配方法的发明专利权人。在专利临时保护期内，靖江市某装备公司购买了被诉侵权的罐式容器装配台并使用该

最高人民法院对上诉人南京某科技公司与被上诉人无锡某科技公司确认不侵害专利权纠纷一案作出终审判决，认定在确认不侵害专利权诉讼中，不宜支持原告无锡某科技公司要求被告南京某科技公司赔偿合理开支的诉讼请求。 原告无锡某科技公司制造、销售一款全自动抗渗仪设备。被告南京某科技公司系混凝土抗渗性能试验装置实用新型专利的专利权人。南京某科技公司向无锡

在专利申请过程中，导致专利申请被视为撤回的情形有很多，比如申请人到期不答复，不递交请求，不缴纳费用等等。按照通常的理解，视为撤回后如果申请人不再恢复权利，也就是说视撤最终生效后，与该申请相关的著录项目发生了变更，申请人也不会再理会了。但事实上，在有些情况下，这样做可能会导致一些无法预料的问题。 申请人决定对视为撤回不再进行恢复权利，有

安信方达一客户基于其全球防卫计划的一个重要环节，向中国知识产权局提出无效对方专利的请求。 在接到客户指示几天内提起无效请求的委托后，我们启动了研究工作。考虑到此案时间比较紧张案件涉及的技术比较复杂，我们首先从专利文件本身出发，经过仔细阅读，发现了诸多超范围、不清楚、不支持及公开不充分问题。综合检索后找到了破坏该专利新颖性、创造性的相关

在发明专利申请创造性审查过程中，国家知识产权局尺度非常严格。在实际工作中，由于审查员是在了解了发明内容之后才做出判断，因而往往可能存在低估发明申请技术方案的创造性的情况。在不少专利申请的审查中，审查员会将专利申请的技术方案与现有技术不同的区别特征，认定为是本领域技术人员显而易见的，是很容易得到的，是公知常识，或是本领域的常规技术手段，

近期安信方达成功协助客户处理了一件涉及商业方法的发明专利申请。在第一次审查意见通知书中，审查员指出一组权利要求不符合专利法第二条的规定，另一组权利要求属于专利法二十五条规定的不可授权主题。审查员还进一步指出该申请的权利要求和说明书均不具有任何可能授予专利权的实质内容。 在处理涉及商业方法的专利申请时，很重要而且困难的一个问题就是判断权

对于与治疗方法这一主题的专利申请，世界各国有着不同的审查标准。中国专利法第二十五条明确规定对疾病的诊断和治疗方法不授予专利权。 安信方达近期代理了一件以收获器官后的处理方法和装置为主题的发明专利申请。在克服了第一次审查意见中指出的创造性和不清楚问题之后，审查员在第二次审查意见中指出，本申请的主题属于疾病的诊断和治疗方法，因此属于专利法

在代理一模具组件制备方法的专利申请时，审查员在审查过程中认为该专利申请没有可能授予专利权的前景。安信方达团队通过对对比文件的深入分析和研究，发现审查员在评价创造性过程中的疏漏，进行了有理有据的争辩，成功地使审查员接受争辩意见，最终专利申请获得授权。 在该专利申请的实质审查过程中，审查员经过检索，找到一篇已公开的专利申请文件作为对比文件

最高法院判决陈顺弟诉浙江乐雪儿公司等侵害发明专利权纠纷案 案情 陈顺弟系布塑热水袋的加工方法发明专利（授权日为2010年2月17日）的权利人。该专利权利要求为：1.布塑热水袋的加工方法，布塑热水袋由袋体、袋口和袋塞所组成，所述的袋体有内层、外层和保温层，在袋体的边缘有粘合边，所述的袋塞是螺纹塞座和螺纹塞盖，螺纹塞座的外壁有复合层，螺纹塞盖有密封垫片

湖南科力远新能源股份有限公司与爱蓝天高新技术材料（大连）有限公司等侵害发明专利权纠纷上诉案【江苏省高级人民法院（2011）苏知民再终字第1号民事判决书】 案情摘要 湖南科力远新能源股份有限公司（简称科力远公司）拥有名称为一种海绵状泡沫镍的制备方法的发明专利权，在该专利的授权程序中，专利申请人陈述磁控溅射工艺条件的总结体现了涉案专利的创造性，同